Me, myself and I.

Недавно задумался о том, что есть некоторые вещи вокруг меня, в которые просто не верится. Типа да, я могу прочитать физическое объяснение того, как это работает, и понять, но все равно хочется сказать "кам он, бро". Ну ясно же, что не может такое быть. Это кто-то где-то подделывает. Не знаю, инопланетяне, архитекторы Матрицы, боги, демоны, евреи, хрен его знает, но так быть не может. Перед нами фальшивая реальность, кто-то тянет за веревочки за кулисами.

Сделал список из пяти таких вещей постепенно, он не окончательный, может, в другой день я из него что-то уберу или добавлю, но сегодня пусть будет так. Добавляйте своих кандидатов в этот список с вашей точки зрения, пожалуйста.

1. Пылесос. Да, я знаю, давление воздуха, хаотичное движение молекул газа, но кам он. Мистическая всасывающая сила, которая заставляет большие, тяжелые частицы мусора подняться с пола, ГДЕ ОНИ ЛЕЖАТ, и полететь в пасть адской машинки. Так не бывает.

2. Теорема Морли, см. картинку. Начинаем с любого треугольника, сколь угодно уродливого, делим каждый угол на 3 равные части, в центре получаем идеальный равносторонник треугольник. ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ СИММЕТРИЯ? Это обман.



3. Индукционная плита. Тепло магически прыгает сквозь пространство прямо в кастрюлю, в ней кипит вода, а плита остается чуть теплой. Индукция-шминдукция. Не верю.

4. Эти наушники, с которыми люди ходят и говорят в пространство на улице. Вы знаете, про какие я говорю, белые такие, они сидят почти целиком в ушах, только маленькая палочка высовывается наружу и спускается на сантиметр по щеке. И вы хотите сказать, что вот этой маленькой палочки хватает, чтобы поймать звук изо рта, который летит вообще преимущественно в пространство вперед, и четко его передать, чтобы он не затерялся в океане шумов на улице. Ну нелогично. Где-то какая-то магия происходит, чтобы голоса этих людей попадали к адресатам. Я не знаю, зачем продвинутую магию тратить на такую ерунду, но факт. Кстати, с этой штуки я начал этот список.

5. Судно на воздушной подушке. Ну серьезно. Ну кам он. Ну посмотрите на него. Давление-шмавление. Ну ясно же, что в первую секунду упадет. Зачем притворяться??

Добавляйте свои примеры! Давайте разоблачим этих махинаторов!

Пришел с Амазона учебник линейной регрессии от Эндрю Гельмана. Хочу изучить. Не так давно меня очень удивило утверждение в экономической статье о пользе H1-B рабочих виз в США. Утверждение было очень сильное - что разница в одну утвержденную H1-B ставку увеличивает на 21% шансы стартапа успешно выйти на биржу. Я внимательно прочитал статью, у которой была интересная и нетривиальная методология. По ряду причин все равно не верю этому утверждению, но заодно понял, что мне мешает, что не понимаю внятно и математически, как проводят множественную линейную регрессию, и особенно как делают контроль над смешивающими переменными (confounders).

Эндрю Гельман, статистик из Колумбийского университета - один из моих героев, я читаю его блог, наверное, года с 2006-го. Для любого, кто интересуется методологией науки, проблемами репликации в общественных науках, честным и нечестным использованием статистики, его блог был незаменимым источником все эти годы. Надеюсь, что и в качестве автора учебника он не подведет.

Понравилась африканская сказка про зайца и птицу-носорога, из сборника кенийского поэта, писателя и антрополога Окота П'Битека (опубликован в 1978). Спасибо Меиру Иткину за ее перевод (замечательный), и если вас интересует африканское искусство, см. на его странице анонсы лекций и событий на эту тему.

Как вы думаете, почему Заяц слишком рано забил в барабан?

=======
ЗАЯЦ И ПТИЦА-НОСОРОГ

Заяц и Птица-носорог были большими друзьями.

И вот однажды Заяц сказал: “Дружище, мы с тобой всю землю исходили, чтобы найти подходящую девчонку, но ни одна не была ровней ни мне, ни тебе. Давай поднимемся в Небесные края - может, там найдем достойную пару”.

Птица-носорог ему отвечает: “Знаю, сроки женитьбы уже поджимают, но тебе ведь известна моя беда, вот эта вот ужасная штука!”. “Это ты про свой вечный понос? Тут волноваться нечего”. Заяц сварганил пробку нужного размера и загнал её Птице-носорогу в зад.

Друзья собрали вещи, попрощались с семьями, а потом Заяц сел Птице-носорогу на спину, и через облака они полетели в Небесные края. А там как раз в разгаре был большой свадебный танец. Заяц и Птица-носорог надели свои танцевальные костюмы и вышли на арену. Птица-носорог танцевал грациозно, легко касаясь земли, двигая крыльями вверх-вниз в такт барабану. Его шея изгибалась то так, то эдак, а глаза искрились любовью. Заяц старался как мог, но в ритм не попадал, а когда дело доходило до песни - все время давал петуха; ко всему вдобавок, его длинные уши были смешными. Прекрасные девушки состязались за право танцевать перед Птицей-носорогом, к Зайцу же никто не подходил, и когда он сделал попытку познакомиться, все бросились от него врассыпную. В эту ночь Птица-носорог спал с хорошенькой девушкой. Заяц мерз в одиночестве.

На следующий день Птица-носорог получил в награду двух девушек, а Заяц снова остался один. На следующую ночь, когда Птица-носорог спал рядом со своей четвертой возлюбленной, Заяц потихоньку пробрался в дом и вытащил пробку. Три дня скопившийся понос извергался, заливая весь дом. Вонь поднималась, как дым, танцующие покинули арену, а Птица-носорог тем временем проснулся, и, сгорая со стыда, улетел вниз, через облака, оставив Зайца на небе.

Когда жители Небесных краев пытались разобраться в происшедшем, поднялась изрядная суматоха. Заяц объявил, что понятия не имеет о причине бедствия.

“Но где же твой друг-красавчик?” - спрашивали его.
“Я тоже его ищу,” - ответил заяц, добавив. - “Я должен найти его, иначе мне трудновато будет вернуться обратно”.

Отчаявшись найти Птицу-носорога, жители Небесных краев решили избавиться от Зайца, спустив его вниз на канате, сплетенном из травы. Девушки покосили траву и собрали ее в кучи. Затем они изготовили канат, и прицепив Зайца за пояс к одному концу, пообещали продолжать плести, пока Заяц будет опускаться вниз. Жители Небесных краев дали Зайцу барабан и сказали: “Когда доберешься до земли, бей в барабан изо всех сил, и тогда девушки перестанут плести канат”. Заяц поблагодарил их, сказал “до свиданья!” и отправился домой.

Заяц медленно спускался через облака, но как только показались размытые вершины высочайших гор, он забил в барабан очень сильно. Жители Небесных краев перестали плести и отпустили канат. Заяц камнем понесся вниз, но перед тем, как грохнуться, закричал крохотным черным муравьям: “Соберите меня! Соберите меня! Соберите…”

Заяц упал на землю и разбился на много-много маленьких кусочков. Крохотные черные муравьи собрали все кусочки и сложили их вместе - Заяц ожил. Но в наши дни, когда Заяц бежит, слышно, как что-то потрескивает у него в груди, и это оттого, что грудная клетка у него собрана неправильно.

Израильская политика в фейсбуке иногда вызывает к жизни тексты, достойные стать копипастой.

Народная мудрость говорит,
что если долго,
очень долго,
очень очень долго
сидеть на берегу реки,
то можно увидеть,
как по ней проплывет
третий сезон аниме One Punch Man.

Правду говорит,
как мы теперь знаем.

Другая народная мудрость говорит,
что если долго,
очень очень очень очень
очень очень очень долго
сидеть на берегу реки,
то можно увидеть,
как по ней проплывет
шестой роман Джорджа Мартина
в серии "Песнь льда и пламени".

Если честно, подозреваю,
что эта народная мудрость пиздит.

Но подождем и поглядим.
Еще есть время.
Еще есть время.
Еще есть время...

Предупреждали, ожидали, получили:

"Министерство здравоохранения Израиля сообщило о восьмом случае смерти ребенка от осложнений кори: скончался малыш в возрасте двух с половиной лет, который не был вакцинирован от кори. Все восемь умерших от кори детей с начала нынешней вспышки заболевания были здоровыми детьми без хронических болезней, но все они не были привиты от кори.

В тяжелом состоянии госпитализирован шестилетний мальчик на юге Израиля: он подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. Мальчик также не получил необходимых прививок от кори." (NEWSRU.co.il)

(для программистов)

Бьярн Струструп выпустил статью под названием "Concept-Based Generic Programming in C++", о том, что такое концепты (нововведение в C++ последних лет) и как они помогают писать код с темплейтами еще лучше, чем раньше. Если в двух словах, концепты это способ формулировать требования к типам (например, "тип T обязан быть численным" или "обязан поддерживать операцию < и возвращать bool"), чтобы можно было эти требования включать в темплейты.

Струструп наглядно показывает на хорошо подобранных примерах, зачем это нужно и как помогает. После прочтения я уяснил для себя эту часть современного C++, которую раньше не понимал. Но вместе с тем кажется, что это только усиливает те тенденции в C++, которые мне не нравятся.

Кажется, что для Струструпа идеальное использование C++ выглядит так. Рядовой программист использует классы, функции итд., которые написали для него некие волшебники за кулисами. Для него все вылизано и сделано максимально простым: он объявляет переменные каких-то типов, делает с ними операции, которые удобно записываются как + или <<, и так далее. Если он что-то написал неправильно, то в 90% случаев это даже не скомпилируется, а если скомпилируется, то кинет исключение, но ему для этого ничего не нужно особенно делать. При этом волшебники за кулисами, чтобы все это сделать, написали тонны крайне нечитаемого и сложного кода, который делает головокружительную эквилибристику, жонглирует мета-программированием, использует всякие подспорные std::штуки и "двойные" ссылки и ключевое слово "requires", которые рядовой программист в обычной жизни вообще никогда не видит. Почему-то оба эти языка, тот, на котором пишет программист и волшебник за кулисами, называются C++.

С моей точки зрения это ужасно, с точки зрения Струструпа - красиво и правильно. Более того - неизбежно вытекает из твердых принципов, которые он повторяет в начале статьи (generality, uncompromised efficiency, statically type-safe interfaces - совместимость тут даже не упоминается, как само собой разумеющееся, видимо).

Например, он дает пример класса Span, который заключает в себе идею контейнера с прямым доступом по индексу, проверяющего, что индекс не выходит за пределы. Span можно инициализировать обычным массивом с размером, известным во время компиляции, или вектором с размером, доступным по size(), и он будет работать одинаково просто и удобно, и кидать исключение в случае слишком большого индекса. Если мы а) несогласны вносить проверку границ в сам язык (uncompromised efficiency), но при этом хотим дать к ней удобный доступ всем, кто хочет и не ограничиться одними массивами или векторами, а вообще для всего (generality), и при этом для разных видов Span автоматически компилировать разный код для доступа к реальным данным и проверки их длины (statically type-safe interfaces), то мы приходим к необходимости наворотить кучу сложной магии за кулисами, чтобы можно было написать:

double arr[10];
Span s(arr);
s[20] // throws

При этом Струструп отдельно с гордостью поясняет, что, казалось бы, надо писать Span<double> s(arr), потому что темплейт-классу Span необходимо знать тип элемента в контейнере, но пользуясь отдельным специальным магическим заворотом, можно сделать так, что эта информация выцепляется из arr статически. По-моему это только все ухудшает, потому что не понимаешь даже, что используешь темплейтный класс. По Струструпу, это правильно, мне и не нужно это понимать, мне надо пользоваться API, которые наваяли волшебники, и не отсвечивать.

Внутренности Span частично выглядят так:
template<class T>
class Span {
T* p;
unsigned n;
Span(std::ranges::continuous_range auto& s) : p{data(s)}, n{size(s)} {}
}

T.e. Span хранит указатель на начало данных, правильного типа, и их размер; но откуда он их берет? Для контейнера s он вызывает data(s) и size(s) - откуда они берутся?
data() и size() - темплейтные функции, которые по-разному написаны для массива и для вектора (итп.), сидят в std::range - то, что для них не указан std::range это еще один вид магии, так называемый ADL, крайне неприятный. А std::ranges::continuous_range это как раз и есть концепт, который говорит в своем определении, что тип обязан предоставить data() и size() - "предоставить" не как в ООП, не как методы в классе, а просто чтобы были, чтобы data(s) и size(s) компилировалось и давало правильный тип.

В общем, концепты - это мощный механизм для того, чтобы еще легче и круче было вносить в язык много фигни, которая происходит за кулисами, и которую рядовой программист по идее не должен даже замечать. Если вам интересно, почитайте, статья хорошо написана.

Отдельный интерес представляет седьмая глава, где Струструп рассказывает немного о том, как не только концепты, но и темплейты вообще появились в языке, как развивались и почему они выглядят так, а не иначе. Вот в этой цитате отчетливо ощущается раздражение дизайнера языка. Он говорит о том, что вообще хотел обойтись без ключевого слова "template":

I chose the < … > notation for type parameterization following some use in theory. Initially, I did not use the prefix template keyword: < … > was a suffix to the name they parameterized. However, people strongly insisted on having a prefix keyword to make templates stand out. That is typical, initially people ask for a LOUD syntax for novel constructs because they are seen as difficult or even dangerous. Later, the same people complain about verbosity.